2023-2024年度典型案例选编之一

公司无财产可供执行，追加唯一股东为被执行人破“执行僵局”——A公司与B公司、李先生买卖合同纠纷执行一案

                                                                                                                                                                                                                                 来源：广东怀明律师事务所        彭利娅律师/韦敏律师 

（未经许可不得转载）

一、案情简介

（一）案件背景

诉讼阶段A公司与B公司、李先生就买卖合同纠纷一案达成调解，B公司与李先生承诺共同向A公司偿还调解款。但调解协议生效后，B公司与李先生未按约定支付调解款。A公司依法向法院申请强制执行。

在强制执行阶段，法院依法查控了B公司与李先生名下的财产，但发现前述两被执行人目前没有可供执行的财产，故在尚有执行款未能实现的情况下，法院裁定终结本次执行程序。

（二）申请追加B公司唯一股东为被执行人

B公司工商信息，显示赵先生为被执行人B公司的100%持股股东。收到终本裁定后，代理律师便依据相关法律规定，向法院申请追加赵先生为本案的被执行人并执行其名下财产。希望据此可以破解“执行僵局”。

（三）案件结果

法院收到A公司递交的追加赵先生为被执行人的申请书及终本裁定、B公司工商信息等相关证据后，依法裁定追加赵先生为被执行人并裁定赵先生需对B公司债务承担连带责任。

收到法院追加赵先生为被执行人的裁定书后，代理律师依法申请了恢复执行，法院予以立案并强制执行了赵先生名下财产，这也帮助破解了执行僵局并使得本执行案件执行到了更多的款项。

二、法律分析

（一）法律依据

　　《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。

（二）要点分析

　　公司无财产可供执行，可以考虑追加唯一股东为被执行人破“执行僵局”。本案中，工商登记信息显示赵先生为被执行人B公司的100%持股股东。因此，收到首次申请执行的终本裁定后，可向法院递交追加赵先生为被执行人的申请书并提交终本裁定、B公司工商信息等相关证据，如赵先生不能证明公司财产独立于自己的财产的，一般法院将依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定追加赵先生为被执行人。

三、案例点评

执行案件被终本后，案件往往陷入僵局，债权人一筹莫展。如公司为一人有限责任公司，则可以考虑追加唯一股东为被执行人破“执行僵局”，唯一股东被追加为被执行人后，往往会给执行带来新的转机，帮助执行案件执行到更多的款项。

然而对于一人有限责任公司，其作为一种灵活、高效的企业组织形式，逐渐成为创业新宠，也伴随着一定的法律风险，当一人有限责任公司成为被执行人后，股东若无法证明个人财产与公司财产独立，可能被认定为财产混同，此时，股东应当对公司债务承担连带责任。

最后要说明的一点是，根据新《公司法》第二十三条“只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，是可以直接在诉讼阶段追加一人有限责任公司的股东为共同被告的。本案特殊之处在于，在起诉阶段根据现有证据大概率法院仅会判决李先生承担责任。为了保险起见，原告同时起诉了李先生背后的B公司，当然，在诉讼的调解阶段，在代理律师的努力之下B公司承诺与李先生连带承担还款责任。

（扫码关注公众号）